bibliometrics 用数学和统计学的方法，定量地分析一切知识载体的交叉科学。它是集数学、统计学、文献学为一体，注重量化的综合性知识体系。其计量对象主要是：文献量（各种出版物，尤以期刊论文和引文居多）、作者数 （个人集体或团体）、词汇数（各种文献标识，其中以叙词居多）文献计量学最本质的特征在于其输出务必是“量”。

　　研究 

　　人们对文献定量化的研究， 可以回溯到 20世纪初。1917年F.J.科尔和N.B.伊尔斯首先采用定量的方法，研究了1543～1860年所发表的比较解剖学文献，对有关图书和期刊文章进行统计，并按 国别加以分类。1923 年E.W.休姆提出“文献统计学”一词，并解释为：“通过对书面交流的统计及对其他方面的分析，以观察书面交流的过程，及某个学科的性质和发展方向。”1969年文献学家 A.普里查德提出用文 献计量学代替文献统计学，他把文献统计学的研究对象由期刊扩展到所有的书刊资料。目前，文献计量学已成为情报学和文献学的一个重要学科分支。同时也展现出重要的方法论价值，成为情报学的一个特殊研究方法。在情报学内部的逻辑结构中，文献计量学已渐居核心地位，是与科学传播及基础理论关系密切的学术环节。现在全世界每年发表的文献计量学学术论文约为400～500篇。

　　核心 

　　文献计量学是以几个经验统计规律为核心的。例如：表征出科技文献作者分布的洛特卡定律(1926)；表征文献中词频分布的齐普夫定律(1948)；确定某一学科论文在期刊中分布的布拉德福定律(1934)等。文献计量学一直围绕这几个定律，沿着两个方向发展：其一是验证与完善这些经验定律；其二是扩大与推广这些经验定律的实际应用。目前，文献计量学应用十分广泛。微观的应用有确定核心文献，评价出版物，考察文献利用率，实现图书情报部门的科学管理。宏观的应用有设计更经济的情报系统和网络，提高情报处理效率，寻找文献服务中的弊端与缺陷，预测出版方向，发展并完善情报基础理论等。

　　由于存在影响文献情报流的人为因素，很多文献问题尚难以定量化。特别是由于文献系统高度的复杂性和不稳定性，我们不可能获得足够的、有效的信息，来揭示文献的宏观规律。文献计量学的发展有赖于数学工具和统计学技术的支持，移植或利用更有效的数学工具和统计学方法，将是其重要的发展方向。

　　现在文献计量学已成为图书情报领域内最活跃的一个分支学科，体现了当代学科定量化的趋势。目前，社科领域的文献计量学研究主要是根据社会科学的特点，在文献计量学的主要理论框架下，应用和发展各种通用的定律和方法。社科文献计量学的发展是在文献计量学经典理论的主导下展开的。

　　文献计量学对学术评价的影响和作用

　　一般认为,文献计量学是图书馆学、情报学和数学学科交叉融合的产物,是图书馆学和情报学的重要分支学科。它的主要作用是通过对期刊、书籍等文献进行数学和统计学的分析,达到为掌握文献发展量变的内在规律、掌握学科和科学的发展趋势、对图书文献进行有效的科学管理的目的。但是,毋庸置疑的是,文献计量学的发展对学术评价产生了深刻、广泛的重大影响。

　　首先,文献计量学为学术量化评价提供了理论基础,使得从量的角度进行学术评价成为可能.在文献计量学诞生之前的很长的历史时期内,都是采取定性的、同行专家评议的方式进行学术评价。如在中世纪,很多学者都是通过游学、讲演、辩论等方式宣讲自己的思想,从而引起人们的共鸣,谋求世人的接纳,如果一个学者身边周围能够吸引住学生,那么,这也就表明,他的学术和思想在较大程度上得到了承认和传播。这是定性的学术评价的表现。而在中世纪大学中,是通过辩论、讲演、教学工作来辨识学生的学术水平,以便决定是否授予其相应的学位或者接纳其为教师成员。在17、18世纪,高等教育的黑暗时代,学者的思想和成果往往在其特定的学术圈(如英国皇家学会)、同代学术团体或共同体中宣讲和传播,并得到同行的认可。随着科学的加速发展,期刊和图书等文献载体的大量涌现,以及从事科学研究的学者数量的显著增加,在聘任制和“非走即走”规则的实行、渴望得到更高的学术认可和学术荣誉以及追求更好的学术待遇的激励下,学者们竞相发表数量越来越多的论著。传统的定性的同行专家评议效率较慢,显然不能适应学术评价发展的要求.而学术的体制化和大学化,原有的定性、同行专家评议的学术评价方法的弊端也逐渐显现出来,如主观性、学术权威所导致的不公正、学派之间的论争及彼此的驳斥等。因此,在学术评价时谋求客观、公正、民主,摒弃人为因素的千扰的呼声开始出现。那么,在传统的定性的同行专家评议的方法之外,有没有一种能够弥补其弊端,既方便、有效,又符合其客观、公正、民主的要求的学术评价方法呢?与定性评价相对应的定量评价是否有其合理性?若有合理性,那么,其第二章大学教师学术量化评价分析背后的理论基础是什么?回答这种种的疑问,满足上述学术发展需要的角色,恰好由在加世纪逐渐发展起来的文献计量学承担起来了。文献计量学以数学和统计学为方法论工具,具有较强的严谨性和科学性,对于文献的发展规律和体系结构、作者群体与文献分布的关系都做了理论上和公式上的论证,为从量的角度进行学术评价提供了理论基础和可能性。

　　其次,文献计量学为学术评价开创了新的方法和手段。文献计量学的产生和发展,不仅为学术量化评价提供了理论基础和可能性,而且还为学术评价提供了实实在在的、具体可用的比较精准的分析工具。尤其是其引文分析和索引技术以期刊的刊文量、论文之间的引证次数、影响因子等作为计量分析的基本单位,事实上是在直接地对期刊的质量和地位给出数据的评价,并进而间接地定量评估个人或团体对于某个学科领域知识增长的贡献,并对作者、论文与期刊之间关系予以数量化证明。尤金。加菲尔德等学者不仅创立和完善了引文分析和索引技术,而且还亲自使用这一技术评价国家、科学团体和个人从事科学活动的水平、发展趋势、甚至预测下一届的诺贝尔奖金获得者。这些研究的结论与实际比较相符,从而引起了广泛的注意。许多大学在聘用人才时都使用引文分析和索引技术判断优劣,(美国)国家科学墓金会在两年一度向国会提出的正式报告《科学指标》中,也采用了引文分析技术来估计美国科学活动在世界上的地位和比重。.这充分说明了文献计t学作为学术评价的方法和手段的有效性。

　　再次,文献计量学也给学术评价造成了一定的误导和弊端。文献计量学在为学术盘化评价提供理论基础和可能性,为学术量化评价提供新的手段和方法的同时,也在实践中产生了一些误解,或者说人们在一定程度上误读和误用了文献计量学。由于文献计量学是对学术思想知识的载体—文献—的量的特征指标的统计分析,而非对文献的内容—学术思想知识本身—的分析,而又因其兼具科学精确性和模糊不确定性,因而,它应用于学术评价领域中,会呈现两个特点:一是推论性色彩浓厚,二是相对性和不确定性.故而,以文献计量学应用到学术评价中,只能在一定程度上和一定的意义上反映学者和机构的学术水平和贡献,不能单纯依靠文献计量学(如引文分析技术)为理论基础和方法手段,还应该将它与定性的、同行专家的评议等方法和理论结合起来进行评价。若单纯依靠文献计量学或使用其若超过一定的限度,必然极容易会走向反面,违背其应用于学术评价领域的初衷,学术评价实践中存在的过度量化评价倾向就是典型的表现之一。