近年来，一些学者对某些学术成果的批评，通过大众传媒的报道，引起了社会的广泛关注。学术界与大众传媒的互动，越来越成为学术批评的重要方式。

　　学术的发展和知识的创新离不开严肃认真的学术批评。从根本上说，学术批评是为了学术积累、发展和创新，为了人类知识文明不断增值。批评自然是为了交流，欢迎被批评者的反批评，在严肃和理性的氛围中进行学术批评和反批评有利于整体推进中国学术事业的发展。真正的学者欢迎学术批评，学术批评需要一个开放性的公共空间。然而，当下的学术批评却存在不少问题，比如“圈子化”现象，关系好的同行互相唱和、互相吹捧，一团和气，而对于不熟悉的学术成果或者对立观点则大加挞伐，疯狂批判；有些所谓的“权威专家”纷纷蜕化为“学阀”、“学霸”，年轻学人必须对其“俯首听命”，不能有合理的质疑。大家私底下谈论的学术上存在的问题，在公开场合不敢批评，结果自然就大大封闭了学术批评的空间。

　　学术批评可以借助大众传媒的力量提升自身的公正性和开放性。大众传媒某种程度上较少受学术“圈子化”的干扰，从而提供一个相对开放的学术探讨空间。可能有人认为学术批评大多是专业人士撰写，只需要在专业杂志期刊开展，不需要大众传媒的介入。殊不知，这种全面的“专家化”，反而使学术讨论的空间日益狭小。我们不能否认，在民间或者专业领域之外也存在可以对话的读者。学术批评扩展到大众传媒，可以给“学在民间”之士提供一个关注学术问题的平台，他们的参与会打破某些领域的盲视，给学术交流提供更广阔的视野和更新鲜的思路。

　　学术批评借助大众传媒，还可以鼓励年轻学子大胆质疑权威。青年学子是未来学术事业的继承人，他们是否认真诚恳地介入学术批评，对学术批评能否良性发展至关重要。但目前学术界有些领域等级化现象严重，青年学子除了要具备真才实学外，还必须处理“面子化”了的人际关系。有时，青年学子对前辈学者的学术成果即使提出了合理的批评，也可能不被重视，或者根本没有发表的园地。更要命的是，假如这种批评得罪了某某“权威”，就有可能影响自己以后的学术道路。很多学者是承担着一定的风险和代价来从事学术批评的，弄不好还会卷入纠纷。大众传媒的有效介入，可以将圈子内的问题更加公开化，能在一定程度上鼓励年轻学子发出自己的声音，这无疑会促进学术的良性发展。近年来大众传媒越来越关注的学术失范事件，如果没有报纸、杂志、广播、电视和网络等媒体的介入，很多事情可能引不起这样的重视，相关责任人也得不到及时处理。所以，学术批评应当走进大众传媒，两者携手为学术健康发展保驾护航。

　　学术批评和大众传媒联手，目的还是为了加强学者的自律，使相关领域形成负责任和值得信赖的知识共同体。目前学界有些知识共同体变异相当严重，甚至存在党同伐异的现象。建构合理的知识共同体，需要大众传媒的积极介入，将共同体内部的利益博弈呈现给公众，从而监督知识共同体的正常运作。大部分学人还是秉持着学术良知，洁身自好，敢于同学术丑恶现象斗争。他们可以把大众传媒作为有效媒介，向社会大众发出正义的呼声，从而形成舆论压力，合力打击学术腐败和学术不端行为。知识共同体只有敢于呈现在大众媒体的聚光灯下，敢于接受大众的提问和质疑，才能逐步加强自律、完善自我，给大众树立值得信赖的形象，重塑知识共同体的形象，维护学术的尊严。

　　在肯定大众媒体促进学术批评的同时，我们也要警惕传媒的负面效应。大众传媒的报道会形成种种类型化的叙述模式，其中不乏为了吸引眼球、制造轰动效应的片面报道。比如，近年来大学所发生的抄袭、剽窃事件，有些传媒不顾及事件的全部背景，对受访人的谈话断章取义，片面追求轰动性语句，而标题又往往冠以“炮轰”、“恶俗”、“开骂”等煽动性字眼，有些报道完全失去客观性。在揭露抄袭、剽窃的文章里，具有学理性的、严肃的学术批评还比较少。这一方面与某些传媒急功近利追求轰动新闻效应有关，另一方面是由于相关从业人员不了解某领域的学术知识或者不具备判断学术成果的能力。媒体要力避自身的局限，必须借助学者的积极参与，逐步引入有质量的学术批评，提升讨论的学理水平。

　　目前学术界和媒体的合作越来越广泛，有些媒体邀请了知名学者主持批评栏目，有些学者主动投身媒体开展文化和学术评论。此外，一些专业性的学术期刊和大众传媒建立起的沟通机制，共同促进了学术成果的评价工作。在这方面，美国和欧洲有些经验值得借鉴，比如，他们有一些专门的机构为大众传媒提供学术界的最新动态，介绍发表的学术成果及其评价，在某种程度上保证了媒体报道的客观性。这些机构充当着联络人的角色，目的还是为了加强学术界与大众传媒的合作，营造良好的学术氛围，使民众及时准确了解学术的最新发展。

　　当学者不再回避大众传媒，当高质量的学术批评更多地出现在大众传媒中，当更多的学术成果可以接受公众的检验时，就可以有效地净化学术空气，推进中国学术繁荣发展。

　　（作者单位：农民日报社）