随着我国哲学社会科学事业的发展，大量的学术成果不断涌现，如何对这些成果进行研究性的总结和评价，一直缺少一个权威性的平台和出口。现在，由中国社会科学杂志社来办一份评议性的《中国社会科学评价》，是最合适不过的事。它对建立健康有益的学术评价体制，促进学术研究的良性发展，势必发挥重要作用。

　　学术评价是对学术研究的再研究，属于学术研究的重要组成部分。它对学术研究重要进展的评述和对未来发展趋势的分析，不仅是对既有学术成果的总结，也是新的学术研究的起点。学术评价涉及宏观和微观、整体和部分、方式和方向，既有对学术研究作全局性的整体观察，也有对若干部类进行细致扫描的学术评价，很好地检视了学术研究的整体状况和展开形式。在传统中国的学术体系里，学术评价常以“考镜源流，辨章学术”的形式，通过整理学术史和研究具体科目的方式出现，一直影响到现代中国学术的研判。目前，学术评价已经上升为一门科学，在以学术内涵和学理逻辑为中心的同行评价之外，引入了以数据指标为中心的计量模式，期望在同行评议的“主观”之外，以数据展示加强它的“客观性”。然而，计量模式的长处在于较易直观反映学术成果的形式特征及与其他成果之间的相关性，切实的内涵研究还得交由同行评议来完成。过分依靠数据指标很可能导致圈外人不看，圈内人又看不太懂的窘况。因此，如何对待评价中的“主观”和“客观”，怎样安排它们的权重和比例，乃至于探讨学术评价运行机制和学术共同体内部生态良性对接的方式，对于建立令人信服的学术评价体系，都显得尤为重要。

　　从表面上看，学术评价难免要分出学术成果的三六九等，但其根本价值在于从整体上推进学术发展。它最重要的功能不是指向学术共同体之间的排队分果，而是学术本身的长长短短、优劣得失。这就易于在展开评价时形成一定的超越心态，更具眼光地去发掘重要选题和问题意识。根据我们学术发展的历史、现状和目标，学术评价可从以下若干方面进行。一是对各学科基础理论研究进行评议和总结探索。基础理论研究是学术研究的根本，其他的决策研究、应用研究都建立在这一基础之上。二是重视对中国学研究的评议。中国自身的学术研究源远流长，具有优良的传统，对世界的思想文化产生了重大影响，与国外的学术文化形成良好的对话、互补和融合共生关系。对于中国学研究的评议，可以促进中国作风、中国气派学术体系的壮大发展，彰显学术文化上的中国话语权。三是对学术研究的创新性进行研究。没有创新就没有发展。现在的学术研究队伍很大，研究成果很多，但哪些属于真正的创新，尚需认真地检视和评议。

　　从学术评价自身来说，其目标是建立一个科学的评价指标体系。它对学术研究的把握具有系统性、规范性、典型性、原则性、动态性、表征性和可量化的特色。但相对而言，指标体系是比较固化的东西，导向性也非常明显。而学术研究却存在中心和边缘，那么边缘性的学术研究是否会在评价体系里处于弱势，从而影响其发展？在学术史上，边缘学科的发展往往带来学术革命，从而推动学术研究的发展。因此，指标体系可能需要考虑到不同学科之间存在的特殊性。例如，人文科学在决策性、实效性和对社会产生的直接影响力方面，与社会科学存在差距。其实，评价指标应该具有专业性、综合性，讲究科学性且最终要具有说服力，一旦建立起来就要接受行内行外的检验，在设定分值和追踪指标时都需着重考虑其是否科学与合理。刊物的评价指标还有不少形式上的规定，这些指标很有意义，不能缺少，但要做追踪检查，否则就可能出现根据指标虚设相应内容的可能。例如，某些刊物聘请国外编委，如果这些编委只是挂挂名，没有实际参与编辑工作，这就涉嫌指标做假。

　　学术评价及其指标体系的建立，是一项复杂系统的工程，它的实施将有力地推动中国学术的发展进程。《中国社会科学评价》是进行评价和展开讨论的重要平台，我们期待学术界能够从中获益。

　　（作者系《中山大学学报（社会科学版）》副主编）