【本文提要】本文对微博空间的网络活动进行归类，并在此基础上比较“专业技术人员与知识分子”和其他职业群体网络表达的异同。分析显示，微博用户的网络表达可分为生活休闲、网络互动、市场营销、学习发展等四大类。“专业技术人员及知识分子”比其他群体更加积极地参与网络互动，而更少在微博上记录生活和休闲。此外，“专业技术人员及知识分子”与其他群体在微博上参与网络抗议的可能性基本相当，但更少担任组织者或发起人的角色，在抗议中也更少通过@其他有影响力微博用户来扩大网络抗议的影响力。可见，微博空间存在数字不平等现象的同时，也为其他群体提供一个赋权的平台。

　　【关键词】专业技术人员；知识分子；微博；网络表达；意见领袖；数字不平等　【中图分类号】 G209

　　【作者简介】黄荣贵系复旦大学社会学系讲师，博士；辛艳艳系复旦大学新闻学院硕士生。本文为教育部人文社会科学研究一般项目（编号：14YJA840005）和国家社会科学基金项目（编号：12CSH043）的阶段性成果。　

　　近年来，中国的微博快速发展。第34次互联网络发展状况调查报告的统计数据显示，截至2014年6月底，微博网民规模达2.75亿，虽然较2013年底减少543万，但网民使用率为43.6％，与去年年底相比相差不大。同时，微博逐步从满足人们社交需求为主的平台演变为一个集社交、休闲娱乐、信息获取、舆论监督、市场营销为一体的综合性平台。在此背景下，传播学研究者对微博议题进行了初步的探讨。例如关于意见领袖的研究指出，微博空间的影响力集中于少数精英用户，微博传播效果可能存在数字鸿沟。①史雯在总结中国的微博研究时也指出，微博公共领域上存在着数字鸿沟。②黄荣贵和桂勇的研究表明，数字不平等不仅存在于个人用户，还存在于组织用户之间，其中劳工非政府组织的微博影响力远低于政务微博的影响力。③

　　尽管越来越多的研究关注数字不平等现象，但现有研究尚未全面呈现微博空间的数字不平等现象。

　　首先，互联网使用不仅会影响现实的社会关系与结构，同时也受到现实社会关系、结构、地位与资源的影响。④现有研究往往通过对事件考察或者通过分析在线活动来识别意见领袖，并间接地探讨数字不平等问题。换言之，现有文献尚未系统地考察微博用户现实社会特征与网络活动之间的关系。

　　其次，尽管少量研究初步探索了微博使用特定维度（如社会影响力⑤、关注关系⑥）的影响因素，但微博使用具有多种动机和表达形式⑦，因此有必要考察不同类型微博网络表达活动与用户现实社会特征之间的关系。可见，考察微博用户现实身份与微博表达活动之间的关系具有重要的理论与现实意义。

　　本文将着重关注微博用户的职业属性的影响。特别地，我们使用统计分析方法比较专业技术人员与知识分子群体和其他职业群体在微博空间的网络表达的异同。本研究结果表明，尽管现有文献指出，很多意见领袖源自于专业技术人员和知识分子（如记者、律师、公共知识分子），但作为一个社会群体而言，专业技术人员和知识分子群体更倾向于参与网络互动活动，但他们更少成为网络抗议的组织者和发起人。本研究发现对于今后的微博研究具有重要的方法论启示。

　　一、研究问题、数据及方法

　　不同用户之间存在不同的微博使用动机，参与不同类型的微博网络表达活动；而在网络使用方面（特别是使用者的微博影响力），不同用户之间存在着明显的数字不平等现象。然而，现有研究更多是从案例研究或从意见领袖的角度来考察用户在微博使用以及网络影响力的差异，尚未系统地考察微博用户在现实社会中的职业地位与微博使用之间的关系。因此，本文试图采用量化研究方法较为系统地比较“专业技术人员与知识分子”与其他群体在微博上网络表达的差异。着重考察“专业技术人员与知识分子”群体基于如下考虑：

　　第一，尽管存在例外，但不少现有微博研究指出，很多微博上的意见领袖来自“专业技术人员与知识分子”群体。⑧然而，现有研究往往着重关注积极参与公共事务、并且已经成为意见领袖专业技术人员或公共知识分子，这一局部的现象在多大程度上反映“专业技术人员与知识分子”群体的整体状况值得进一步研究。

　　第二，在改革开放30多年的结构转型中，中国现实社会的中间阶层发生了明显的变化，即专业技术型知识分子的兴起和壮大。⑨这些“专业技术人员”从事各种专业性工作和科学技术工作，他们大多具有中高等专业知识及经过专门职业技术培训，拥有专业知识及技术。⑩

　　第三，专业技术人员与知识分子群体是介于社会上层与弱势阶层之间的缓冲层，该群体的壮大被认为是社会稳定器。[11]同时，专业技术人员与知识分子群体也可能具有更高水平的公民意识，具有强烈的政治参与意识，甚至会对处于弱势的政治领域提出要求。[12]因此，深入了解“专业技术人员与知识分子”群体在微博空间的网络表达活动不仅有助于加深我们对中国社会结构的认识，还有助于我们了解现实社会特征与微博使用之间的关系。

　　基于上述讨论，本文提出如下研究问题：

　　与其他群体相比，“专业技术人员与知识分子”群体的微博网络表达具有哪些特点？特别地，“专业技术人员与知识分子”是否更有可能参与具有争议性的微博表达行为？

　　本文的研究对象是通过随机抽样产生的新浪微博用户[13]。样本平均分布在36类职业群体，其中“专业技术人员与知识分子”包括大学教授、中学教师、科研人员、学者、作家、艺术家、律师、医生、记者、金融从业者、会计师、飞行员、建筑师、自由职业者、IT工程师、其他工程师；除上述职业外的职业群体统称为“其他群体”。

　　本研究所分析的数据来源是“中国网络社会心态调查（2014）”，具有较高的信度。本研究所涉及的主要变量是用户的网络表达活动，包括在微博上记录生活、分享心情或宣泄情感、打发时间或消遣娱乐、搜集资料以学习提升、结交朋友或维持社交圈、营销推广、和职业相关的机构类微博互动、和同行/同辈群体互动、使用微博进行抗议、担任网络抗议组织者或发起人、在抗议中@大V、@政务类微博或相关机构的微博、@媒体类媒体。上述网络表达活动大致可以为日常网络表达和网络抗议活动。考虑到网络抗议活动的独特性，下文将分别考察这两类网络表达活动。作者先使用因子分析对不同网络表达活动进行归类，然后在此基础上使用描述统计分析、卡方检验和T检验等方法呈现不同微博用户群体的网络表达活动的特征，并检验群体间的差异。