【英文标题】A Profile of Development of Western Communication Theory in Recent Decade:Taking Journal of Communication Thoery as Analysis Sample

　　【作者简介】邵培仁，男，教授，博士生导师，浙江大学传播研究所，浙江　杭州　310028；林群，女，硕士研究生，浙江大学传播研究所，浙江　杭州　310028

　　【内容提要】通过对SSCI收录的《传播理论》(Communication Theory)杂志在2001-2010年间刊载的222篇学术论文进行文本分析，基本搞清了这本顶级刊物的学术追求、编辑理念、重点栏目和研究热点，从中也可隐约看到当前西方传播理论研究的基本生态、脉络和走向。作为一本美国的学术刊物，它的定位与美国式“社会建制”基本一致，作者也是美国最多，话题主要集中在对话与活动效果、传播与社会规范、公共领域与审议民主以及对话理论四大领域，而媒介效果研究依然是学界关注的重点，实证主义的量化研究仍然处于强势，体现了传播理论研究注重实践性、应用价值和社会热点的基本特征和走向。

　　【关 键 词】 《传播理论》杂志 文本分析 量化分析 传播学趋势 实用主义

　　中图分类号：G206　文献标识码：A　文章编码：1008-6552(2010)04-0001-10

　　理论创新是一系列复杂而系统的过程，学者通过不断挖掘、评估、发展、完善与实践相关的科学思想或见解才能摘到科学桂冠上的明珠。然而，理论创新绝对不只指某种新颖思想的萌发或兴起，更囊括了某一创新理论在科学领域中的扩散与发展，包括不同学科对理论的融合、扩充以及学者之间的交流、探讨，因而创新的过程在本质上就是传播的过程[1]。

　　同理，对传播理论创新的理解也绝不能囿于新观点的提出或阐释，传播理论发展是一种传播过程，更是一种传播现象，因此对传播理论发展的研究就具备了“双重价值”。一方面可以从静态视角出发，研究新的传播理论的内涵与价值；另一方面以动态发展的眼光，探究传播理论发展作为一种传播现象的内在动因与整体方向。因此本研究旨在对全新的传播理论领域进行细部刻画，同时对传播理论的整体发展趋势进行整体勾勒。

　　作者梳理了2001-2010年10年的时间跨度内西方传播理论研究的基本状况，通过文本分析的方法，对《传播理论》(Communication Theory)杂志当中10年收录的共222篇英文论文进行细致分析，以使让大家对进入新世纪以来的西方传播学研究所取得的新成果、学者们提出的新观点有一个大体的了解，以便更好的规划和设计自己的学术研究。

　　《传播理论》杂志由国际传播协会(ICA)于1991年2月创办的学术季刊，是SSCI收录的关于传播理论方面研究的顶级刊物，发展至今已经有20年的历史，截至2010年4月(本研究结束时)总计出版了77期，2006年3月开始发行网络版。因此，选取该刊物进行文本分析，能反映出西方传播理论研究的基本现状、水准和走向。

　　一、近十年西方传播理论发展的全景式描绘

　　小约翰在《传播理论》一书中将传播理论总结为五个部分构成的传播理论模型：结构与功能理论、认知和行为理论、相互作用理论、阐释理论与批判理论。每一种传播理论与其地域因素、历史传统密切相关，并随着所处社会环境的变化与时俱进[2]。

　　1.传播理论研究内容横向概况

　　纵观西方传播理论发展的10年历程，其研究的核心内容基本仍包含于上述传播理论模型的五大部分，与此同时某些理论视角与研究领域也流露了新技术新发展对传播理论施加影响的印记。其研究内容情况大致如下：

　　表1　《传播理论》2001-2010传播理论研究内容横向概况

　　研究内容　　　　　　　　　　　　　　　　　　              涉及理论　     文章总数/篇　　　　排名

　　哈贝马斯与审议民主　　　　　　　　　　　　　　　　　　　相互作用理论　　　　　20　　　　　　　1

　　组织传播与结构　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　结构与功能理论　　　　20　　　　　　　1

　　全球化与跨文化传播　　　　　　　　　　　　　　　　　　　阐释理论　　　　　　　16　　　　　　　2

　　传播与社会规范　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　相互作用理论　　　　　13　　　　　　　3

　　人际传播与活动效果　　　　　　　　　　　　　　　　　　　相互作用理论　　　　　11　　　　　　　4

　　会话理论(dialogue theory)　　　　　　　　　　　　　　　 结构与功能理论　　　　11　　　　　　　4

　　修辞理论(rhetorical theory)　　　　　　　　　　　　　　 结构与功能理论　　　　11　　　　　　　4

　　实用主义与实践理论(pragmatism and practical theory)　　 阐述理论　　　　　　　10　　　　　　　5

　　娱乐教育(enterainment education)　　　　　　　　　　　　认知与行为理论　　　　 9　　　　　　　6

　　媒介享乐(media enjoyment)　　　　　　　　　　　　　　　 认知与行为理论　　　　 8　　　　　　　7

　　女性、种族与权力　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　批评理论　　　　　　　 8　　　　　　　7

　　在10年的发展过程中，西方学者所关注的传播理论主要包括以上11个方面，其中“哈贝马斯与审议民主”以及“组织传播与结构”是传播理论研究当中的两个举足轻重的领域，而前者的相关研究在时间上表现相对集中，主要以哈贝马斯于2006年发表新作"Political Communication in Media Society：Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research"为发轫，继而在2007年及2008年引发学者对此进行广泛而深入的讨论，并产生一系列丰硕的研究成果。类似的发展情况还包括“传播与社会规范”、“人际传播与活动效果”、“对话理论”、“实用主义与实践理论”、“娱乐教育”和“媒介享乐”，主要表现为在某一时间段内，学者围绕某一议题进行全方位、多角度地解读，力图形成有关该领域厚实而完善的知识体系，使得传播理论能有效解决实际问题，产生实效。

　　2.传播理论研究内容纵向分布

　　另一方面，传播理论的研究重点“因年而异”，在不同的年份当中侧重点不同：

　　表2　《传播理论》2001-2010传播理论研究内容纵向分布

　　年份　　　　　　　　研究热点　　　　　　　　　文章数/篇

　　2001　　　实践理论(practical theory)　　　　　　　7

　　2002　　　娱乐教育(entertainment education)　　　 7

　　2003　　　传播与社会规范　　　　　　　　　　　　　3

　　2004　　　媒介享乐(media enjoyment)　　　　　　　 7

　　2005　　　生物技术与身体　　　　　　　　　　　　　7

　　2006　　　传播与社会规范　　　　　　　　　　　　　9

　　2007　　　哈贝马斯与审议民主　　　　　　　　　　　11

　　2008　　　会话理论(dialogue theory)　　　　　　　 9

　　2009　　　人际传播与活动效果　　　　　　　　　　　6

　　注：至笔者研究结束，《传播理论》2010年仅出版了第一期，因而其内容无法显示2010年的研究热点，故本表将其忽略。

　　通过表2我们可以明显发现，西方传播理论的发展与整个社会的进步“如影随形”：2001年传播学者便详细阐述了与实用主义哲学相关的实践理论，并认为传播理论的发展应该具有实际应用价值。2002年至2004年媒介娱乐化的现象凸显，特别是视频游戏发展如日中天，引发学者对娱乐教育与媒介享乐的思考；2005年，生物技术尤其是克隆技术已经相当成熟，Neil Gerlach and Sheryl Hamilton同时指出，生物技术已经打乱了最根本的社会分类与界限，学者重新探讨身体的感觉、人类与动物的区别、人类与技术的关系、身体与权力的分离等问题[3]，引起人们对社会科学、人类发展、伦理道德进行重新思考与认识。

　　2006年的研究重点是传播与社会规范，学者发现社会规范对人们的行为产生重要影响，但是社会规范发挥实际作用的机制与过程却尚未明晰；在社会群体当中，人际传播在推动社会规范的理解与扩散过程中的作用与价值需要深入研究。2007年传播理论的研究重心聚焦于审议民主与公共领域，哈贝马斯将民主的审议模式与自由民主和共和制民主区分开来，并认为前者将取代后者。传播学者对此进行广泛讨论，各自采用不同的方法试图加深对这一模式的理解并将其不断扩充。

　　对话理论在最近的20年一直是传播学者关注的焦点，但是现有的对话研究大多建立在几位多产的理论家、哲学家或是社会评论家的成果之上，例如Martin Buber，Mikhail Bakhtin，Hans-Georg Gadamer，Jurgen Habermas，David Bohm等，鲜有独到新颖的视角与见解[4]。2008年的对话理论研究试图打破常规，脱离原有声名显赫的欧洲与北美的文化传统，以一种全新的视角探讨21世纪的性别、种族以及权力为基础的议题对对话理论带来的新启发。

　　2009年的理论研究与2006年“传播与社会规范”有内在的承接性，主要探讨人际传播在大众媒介所发起的一系列活动中，如政治活动、公共健康运动所起到的角色与作用，是协调者(mediator)还是缓和剂(moderator)。二者的假设前提都沿袭了Katz和Lazarsfeld在半个世纪前提出的观点：即媒介内容无法直接影响人们的行为，信息将不再通过媒介直接传送到每个分散的个体，而是要经过一些中介式的过程如人际间的对话交流[5]。