草莓“有毒”事件严重影响了草莓的销售，媒体在发布农产品检测结果时更应慎之又慎。资料图片

　　□崔中波 李丽芳

　　近年来，被传言伤害的农产品可真是不少：草莓“有毒”、“化学”香蕉、“蛆虫”橘子、“打针”西瓜、“致癌”葡萄……农民的损失令人痛心，但消费者重视自己的身体健康，在弄不清传言真假的情况下宁肯信其有，也无可厚非。最应该反思的，是媒体工作者和监管者。

　　民以食为天，食以安为先。食品的民生属性，决定了食品安全不仅是个经济问题，也是一个政治问题，更是一项重要的“生命工程”。确保食品安全，是任何环节都不能不坚守的一条底线，也是公众共同的责任。因此，央视记者购买草莓样本送检，姑且不论结果如何，其严守食品安全的职业道德、维护消费者身体健康的责任担当，是值得称道和支持的。媒体对食品安全进行舆论监督，是公众热切的期盼，在实践中也发挥了重要的甚至不可替代的作用。问题在于媒体如何提高监督的科学性和客观性，减少随意性和主观性。

　　比如，选择的检测样品应该具有代表性和公正性，选择的检测机构应该具有符合国家规定的资质和条件。检测是保证农产品安全的重要手段之一，但这并不意味着任意一次随意的抽测都是农产品质量的客观真实反映。把一个地方所有的农产品全都检测一遍是不现实的，抽检是唯一可行的方法。但越是这样，抽检的整个过程就越是重要。从开始采样到最后的检测结果出炉，每个步骤都要做到科学严谨、符合科学实验流程和法律的相关规定，最终的结果才是有效的。

　　新闻记者在食品安全报道过程中，包括对新闻价值的判断、新闻源的核实和报道用语的选择等，一定要考虑到大多数人的利益，要坚持科学求实的态度，多搜集资料，多请教相关领域的专家，力求报道的真实性。只有在科学调查并对事物有全面认知的基础上，对事件进行准确、权威报道，才能保证公众的知情权，避免因报道不当而对种植户、农业生产造成“误伤”。

　　具体到草莓“有毒”事件，很多草莓种植户和业内专家就质疑首发新闻有失严谨、有些草率。主流的说法是，草莓多采用覆膜种植技术，基本上无需除草，也就不必施用乙草胺；草莓的生长特性决定了倘若使用乙草胺，既伤苗又伤果反而得不偿失；乙草胺只有一个月的消解期，即使是种植前期施用少量也不会存在残留现象，更别说超标了。北京食安委、辽宁农委等权威部门的跟进检测证实了这些说法。

　　媒体在发布农产品检测结果时，更应该慎之又慎，从程序上讲须经过专业论证坐实，从结论上讲须做到真实而无虚假、准确而无误导、完整而无遗漏。应严格遵循《中华人民共和国食品安全法》的要求，不以偏概全，不夸大其词，不危言耸听，不跟风炒作，要力戒为“吸引眼球”、追求轰动效应而使用刺激性词语，更不能动辄与“致癌”“有毒”挂钩。

　　既要坚决捍卫公众“舌尖上的安全”，又要避免引发公众不必要的恐慌，这是媒体对食品安全进行舆论监督应该把握的原则。如何做到这二者的完美结合，的确是媒体应当反思的问题。无论是新媒体，还是传统媒体，其从业者都要承担起传播者责任，增强传播素养，增强寻找和发现真相的本领，绝不能丢掉立身之本。

　　（作者单位：《燕赵都市报》、河北交通职业技术学院）