作者简介：唐正大，中国社会科学院语言研究所。

　　内容提要：汉语关系从句怎样表时体义，是一个复杂的问题。对此，首先需要区分宾语关系化和主语关系化。1.在宾语关系化结构中，主句的时体义决定了从句的时体义。同时，从句对主句也有一定的反作用。另外，宾语的受动性（affectedness）越大，关系从句结构越倾向于固化，语义更不透明，且动词更易采用光杆形式。2.主语关系化结构中，形-义透明度要大于宾语关系化，从句对主句没有反作用。3.关系从句前置的语言，其关系从句中的时体态、核心名词上的指称标记等限定性（finiteness）手段容易发生隐略或中和。4.关系从句并非完全排斥情态范畴。一些情态副词和带有情态义的程度副词，都可以有条件地出现在关系从句中。本文初步讨论了这些条件和情态成分出现的方式，如溢出、阻碍与和谐。

　　关 键 词：关系从句；时体态；限定性范畴；形-义透明度；受动性

　　标题注释：【基金项目】本文得到了中国社会科学院语言研究所《中国语文》创新工程“汉语口语的跨方言调查与理论分析”的资助。

　　时、体、情态（Tense-aspect-modality或TAM）是动词性短语层面的重要范畴，经常并举。汉语的时体态标记系统在词法和形态上基本没有表现，所以相关研究实际上多着眼于主句谓语的层面。关系从句虽然也是小句的一种，却处在嵌套、从属的位置，其谓语部分在时体态表达上与主句有同有异。关于主句-从句、小句-短语/词组的关系的研究很多，如吕叔湘（1984/1979）、杨成凯（1994）、孔令达（1994）、刘丹青（1995）、郭锐（1996）、唐正大（2008）、张谊生（2013）等，这些研究虽然关注点有异，却都注意到了主句相对于从句（或句子相对于短语）在时体、语序等方面的灵活性和丰富性。本文仅讨论关系从句和主句在时体态上的表达差异，旨在获得更细化的认识。

　　二、关系从句中时体态问题：主语-宾语关系化的不平衡

　　2.1 关系从句的“限定性要求”

　　小句的限定性特征（finiteness）体现在多方面，除了一致关系、格标记、冠词/限定词、修饰语类型之外，最重要的表征就是谓语上的时体态成分（参看Givón 2001：24-37）。英语的限定性动词和非限定性动词有明确的形态句法区分，限定性动词是小句的谓语核心，有时体态的变化，非限定性动词如分词、不定式、动名词等。这里暂不参与汉语是否具存在限定性范畴的争论。本文的“限定性”主要表现为谓语上的时体态成分（如“了”“过”“正在”）。

　　研究关系从句中时体态成分的出现或隐去，需要区分两种情况：对于宾语的关系化和对于主语的关系化。

　　2.1.1 对于宾语的关系化

　　先涉及两种典型宾语：结果宾语、受事宾语。画线部分可看作关系从句，其中的动词用光杆形式，而且以光杆形式为常。

　　（1）

　　（2）

　　仅从这两个结构表层，无法回答“桌子做了没有？/墙刷了没有？”这样的问题。也就是说，形-义透明度（transparency）比较低。而英语，则必须在动词上有所体现，如the table he made/makes/is making。同时，另一个问题是：“是否存在某张桌子/某面墙？”这是名词性短语的指称性质问题。动词的时体特征与名词的指称特征这两个方面显然密切关联。英语在这两个方面都强制要求出现相应标记，汉语则多使用光杆形式。