生态马克思主义是20世纪中期兴起的一种社会思潮，力图超越资本主义制度，寻找从根本上化解人与自然的矛盾、实现人类真正自由的社会途径。“生态马克思主义”作为概念何以成立？生态马克思主义对于走向社会主义生态文明新时代具有什么意义？围绕这些问题，记者采访了中国人民大学马克思主义学院教授张云飞。

　　马克思主义理论是基石

　　《中国社会科学报》：西方学界有一种观点认为，马克思主义在生态上存在着“空场”。您如何看待这一说法？

　　张云飞：早在创立唯物史观之初，马克思恩格斯在《德意志意识形态》中就指出：“我们仅仅知道一门唯一的科学，即历史科学。历史可以从两方面来考察，可以把它划分为自然史和人类史。但这两方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人类史就彼此相互制约。”可见，马克思主义内在地存在着自己的生态维度。

　　往前追溯，马克思的《1844年经济学哲学手稿》、恩格斯的《英国工人阶级状况》，都包含丰富的生态思想；往后考察，马克思的《资本论》及其“三大手稿”、恩格斯的《自然辩证法》，都蕴含着丰富的生态思想。

　　尤其是，马克思主义对生态学的当代发展也产生了深刻影响。英国较早研究环境问题的学者兰基斯特（R. Lankester）是马克思的年轻朋友，与马克思讨论过进化和退化的问题。其学生英国生态学家坦斯莱（A. G. Tansley）于1935年提出了“生态系统”这一唯物主义概念，有力地反击了具有目的论倾向的“生态演替”学说。

　　帕森斯（L. Parson）编著的《马克思和恩格斯论生态学》（1977年）一书，以马克思恩格斯文本为依据，从“自然界是人类劳动的前提和先决条件”、“作为辩证法的自然界”、“资本主义的污染和对自然的毁灭”等七个方面系统地概括了马克思恩格斯的生态思想。进而，福斯特（J. B. Foster）提出了“马克思的生态学”（Marx’s Ecology）。他认为，马克思的世界观是一种深刻的、真正系统的生态世界观，这种生态观来源于他的唯物主义。

　　可见，马克思主义不仅有自己的生态思想，而且大体上形成了一个科学体系。

　　《中国社会科学报》：生态马克思主义与马克思主义之间有何关系？

　　张云飞：由于生态马克思主义具有复杂的谱系结构，因此，他们与马克思主义的关系是错综复杂的。主要有以下情况。

　　其一，“正统性的马克思主义”。一些论者立足于马克思主义文本和马克思主义发展史，试图通过发掘马克思主义的生态思想资源，确立马克思主义的生态思想体系，进而为马克思主义进行生态辩护，实现马克思主义在生态领域的在场。因此，这种观点属于“正统的”马克思主义。

　　其二，“修正性的马克思主义”。一些论者认为，马克思主义没有顾及“异化消费”问题，而这一问题是导致生态危机的罪魁祸首，因此，有必要用生态学补充马克思主义。也有论者认为，马克思只看到了生产力和生产关系的矛盾（第一重矛盾），而没有看到生产力和生产关系与生产条件之间的矛盾（第二重矛盾），而第二重矛盾恰恰是造成生态危机的根源，因此，第二重矛盾就构成了生态马克思主义的出发点。其实，马克思恩格斯对这些问题都有所论及，只不过没有将其作为正面论题展开阐述。用生态学补充马克思主义的意图，具有“修正”马克思主义的味道。当然，不能将这里的“修正”等同于“修正主义”。