美国人文与科学院和哈佛大学分别出具的两份针对人文社会学科发展状况调研报告,正在全美教育界引起“人文学科危机”的大讨论。

　　哈佛大学的调研报告《描绘未来:哈佛学院的艺术与人文教育》指出,过去60年,选择哈佛艺术人文专业的学生占比从36%下跌到20%。甚至,一些已经选择人文专业的学生也在不断逃离。

　　人文学科在美国的尴尬遭遇,并不是新鲜事。2008年次贷危机之时,受就业难影响,人文学科就已遭受到极大冲击。美国一项2008～2009年年终职位调查显示,英语、文学和外国语言的人才需求比前一年下降了21%,是34年来的最大降幅。

　　这一变化的直接后果,是给基础教育带来负面影响。2008年美国公立高中里将近1/3的高中历史老师既没有本科学位也没有教师证书——这个数量是自然科学老师的5倍。

　　进入恶性循环的还有老师们的科研经费被削减、科研项目被砍掉。从2005年到2011年,在所有的学科中,只有人文学科受国家资助力度“不升反降”,具体的投入额更是少得可怜。

　　“这是一个全球性问题,事实上英国的高校也在削减人文学科的经费,甚至有大学关闭了哲学系,就在今年,加拿大的高校也取消了20多个人文学科的项目。”伊利诺伊大学的戈登·哈特为此特地撰文,指出人文学科所面临的境况,是全球共同的问题。

　　“这种现象在中国确实存在。”中国社科院哲学所一位教授称,他所知道的很多名牌大学人文学科系根本招不到人,“考经济和考法律的学生落榜之后才过去的”。不过,有学者表示,中国人文学科的“危机”实际上与国外的“危机”有显著的差异。“据我所知,人文学科相关的一些科研项目基金,比如教育部的哲学社会科学基金,从总量上说是在逐渐上涨的。但这是表面现象,对于中国高校的教师来说,永远是饿死的饿死,撑死的撑死,人与人之间差异非常大。”该人士是广州高校的一名青年教师,据他回忆,在其上博士研究生期间,处于学科“权威”地位的导师手上有四五个重大项目,而大多青年教师、或者处于边缘地位的教授,却几年甚至十几年没有任何项目。