文艺圈里的腐败问题，早前已经露出了舆论的水面，近来激起不小的波澜。文艺圈里出现腐败，固然可以归因于行业规范缺失、一些人精神滑坡，但权力的染指、插足、浸淫是重要原因之一。

　　权力粘乎艺术，最初大概是掌权的人附庸风雅，交几个文艺圈的朋友，热闹；若再能吟诗作赋、舞文弄墨，很显儒雅。后来演变成假权借艺而生财，原陕西省书法家协会主席周一波曾在《人民日报》上刊文，批评某些领导干部热衷于挤进艺术家协会兼职，利用书画协会职权牟利，虽然作品水平低下却卖得十分红火。他也是从副省级领导职位上退下来后当选陕西省书协主席的，在《人民日报》上发表文章后就主动辞去了这一职务——应该为他这一行动点赞！近日媒体报道王岐山同志在一重要场合严斥有些领导干部，楷书没写好，直接奔行草，还敢裱了送人。真的送人倒不怎么要紧，受赠者可以根据字的档次和自己的喜恶，或挂于厅堂，或束之高阁，也可秘而弃之；怕的是领导“送了”之后要“收”——这么高级的领导送你墨宝，你好意思不 “意思意思”？很有可能是“字字珠玑”而一字千金。

　　艺术趋附权力，当然也是有所图的。因为权力掌控着一定的公共资源，还可以调动其他非公共资源，一些想走捷径的“文艺家”们愿意、乐意对权力抛“媚眼”、露“风情”甚至“投怀送抱”，借权力包装自己，迅速出名，快速上位，进而高速挣钱。这样，少吃多少磨炼的苦头，省去多少奋斗的艰辛！况且，即便吃尽苦头、备尝艰辛，也未必就能成名成家。当然，当权力变得无所不能、无孔不入的时候，文艺圈的人即使真不想屈从于、献媚于权力也难，要么趁早离开这行当（舍不得），要么在寂寞的坚守中期待大器晚成（没把握），要么长期籍籍无名而默默老去（不甘心）。

　　权力场中的一些人与文艺圈里的一些人，追求一致而各自身上有对方之所需所好，中间若无“隔离”，自然会“眉来眼去”，时间一长就抱作一团、滚在一起。

　　不是说当官的就不可以爱好和从事文艺，只要不乱用权力、不秽乱文坛艺苑，谁也没有理由禁止你的雅好。如果真是高度重视文艺发展、诚心支持文艺繁荣，则更是文艺事业的幸事了。我国古代多少宦海一生、政绩斐然的政治家同时也是大学问家、大艺术家，不仅留下了百代政声，还留下了千载文名。只是，当官的要涉足、跻身文艺界时，应该摘了官帽、脱去官袍。

　　不是说搞文艺的就不可以当官，只要不是用艺术媚权、不是借权力上位，谁也没有理由泯灭你理政的志向和才能。远在美国，前总统里根年轻时就是好莱坞电影演员，硬汉演员施瓦辛格当了两届八年的加州州长，他们都没有把理政当成演戏。在我国，新中国成立后，文艺界很多名流大家担任各级领导职务，很多人既有政绩也有建树。就文艺界而言，内行领导总体上比外行领导与大家相处得更融洽，相对更能激发大家的文化生产力和艺术创造力。

　　文艺圈的腐败不等于文艺的腐败，而是与文艺相干、不相干的权力的腐败。文艺圈的腐败不全是圈内权力的腐败，更有圈外的权力插足其中，破坏了文艺应有的秩序。权力是权力，文艺是文艺，二者虽然多有交集，但毕竟权力有权力的规矩、文艺有文艺的规律，是两股道上的车，不能混着跑，不能在一条道上跑。打个不恰当的比方，城市道路应分设快车道、慢车道、人行道，道与道之间设置隔离带、隔离墩、隔离桩，规范大家各行其道，到十字路口则要听从交警和红绿灯指挥。现在因为汽车越来越多了，一些城市的道路取消了慢车道、收窄了人行道，再加之一些人不遵守交通规则，所以交通事故就多了。

　　每一个专业领域都有其特有的规范，权力若是胡乱染指涉足，则会破坏其规范和应有的秩序。堕落，根子是思想的堕落；腐败，根子是权力的腐败。不规范权力运行，不限制、不遏制权力发威逞强，就反不了腐败。同理，不消除、不熄灭权力对于文艺的荷尔蒙，就阻止不了文艺要屈从于、献媚于权力。而当权力绝不觊觎、不染指、不插足文艺时，文艺又怎么能趋附、攀搭上权力？