近日收到昆明民族茶文化研究会寄赠的会刊《民族茶文化》2007年第1期（总第9期），饶有兴致地仔细拜读了钱时霖先生《试注评清代乾隆皇帝的〈烹雪〉茶诗》和黄桂枢先生《乾隆皇帝品吟普洱茶诗的搜集考证研究》。钱时霖先生对中国古代茶诗素有研究，造诣很深，黄桂枢先生则是普洱茶文化研究名家，两位先生对《烹雪》诗的注评解读非常有助于对该诗的正确理解。但在细读之余，发现个别注解有些牵强，特撰此文，求证于钱、黄两位先生并诸方家。

　　一 关于《烹雪》诗的文本

　　烹雪（韩国版，钱时霖抄录）[1]

　　清·爱新觉罗·弘历

　　瓷瓯瀹净羞琉璃，石铛敲火然松屑。

　　明窗有客欲浇书，文武火候先分别。

　　瓮中探取碧瑶瑛，圆镜分光忽如裂。

　　莹彻不减玉壶冰，纷零有似琼华缬。

　　驻春才入鱼眼起，建成名品盘中列。

　　雷后雨前浑脆软，小团又惜双鸾坼。

　　独有普洱号刚坚，清标来足夸雀舌。

　　点成一碗金筌露，品泉陆羽应惭拙。

　　寒香沃心欲虑蠲，蜀笺端研几间没。

　　兴来走笔一哦诗，韵叶冰霜倍清绝。

　　烹雪用前韵（中国版，黄桂枢抄录）[2]

　　清·爱新觉罗·弘历

　　瓷瓯瀹净羞琉璃，石铛敲火然松屑。

　　明窗有客欲浇书，文武火候先分别。

　　瓮中探取碧瑶瑛，圆镜分光忽如裂。

　　莹彻不减玉壶冰，纷零有似琼华缬。

　　驻春才入鱼眼起，建城名品盘中列。

　　雷后雨前浑脆软，小团又惜双鸾坼。

　　独有普洱号刚坚，清标未足夸雀舌。

　　点成一椀金茎露，品泉陆羽应惭拙。

　　寒香沃心欲虑蠲，蜀笺端研几间没。

　　兴来走笔一哦诗，韵叶冰霜倍清绝。

　　钱时霖先生在《试注评清代乾隆皇帝的〈烹雪〉茶诗》的“二、评说”中说：“此韩国版的《烹雪》诗，除了该诗第14句中的“来”字为“未”字之误，第15句中的“筌”字为“茎”字之误外，其余全部文字与中国版的《烹雪》诗完全相同。”[1]

　　事实上也不尽然，还有两处不同。第15句，韩国版为“一碗”，中国版为“一椀”，椀、碗形虽异义却同，不影响对诗的解读。但是第10句就不同了，韩国版为“建成”，中国版为“建城”，虽音同而义异。我原想，会不会是排版或抄写造成的失误。但钱时霖先生注释,“建成：茶煎成”[1]，至少钱时霖先生所见为“建成”。但当是“建城”为正，原因见下面论说。

　　第9句首二字，韩国版、中国版皆作“驻春”，应该正确，其实不然。黄桂枢先生于“驻春”未注解。钱时霖先生在《试注评清代乾隆皇帝的〈烹雪〉茶诗》的“一、注释”中说：“驻春：恐指春季采制的普洱团茶。因为常有把茶称为“春风”、“春露”、“社前春”等的，驻是停留的意思。驻春：也如把春天留住在茶中。”[1]钱先生用“恐指”，带有猜测的意味，就是说还不能确定。

　　“驻春才入鱼眼起，建城名品盘中列”。“驻春”是“注春”的形近字误，此误不会出于乾隆皇帝本人，当是后人刊印时的错改。“注春”与“建城”对应，实际上二者都是茶器具，是煮水壶和茶笼的别称，明代多部茶书对此都有反映。如钱椿年、顾元庆《茶谱》：“茶宜密裹，故以箬笼盛之，不宜湿气，恐失真味。……今称建城。按《茶录》云，建安民间以茶为尚，故据地以城封之。”“注春，磁壶也。”[3]屠隆《茶笺》：“建城：藏茶箬笼。”“注春：茶壶。”[4]高濂《茶笺》：“注春：磁瓦壶也，用以注茶。”“建城：以箬为笼，封茶以贮高阁。”[5]注乃注水，冲注。茶多于春天采制，故以春借代茶。注水入茶，或注茶入瓯盏，雅称注春，即煮水壶或泡茶壶。但早期煮水壶往往与泡茶壶合一，先用壶煮好水，然后投茶叶入壶。本诗似指煮水壶；建城：外以竹编，内衬箬叶，为贮茶器。箬笼环围，似围城，雅称建城。另说是得名建安、建州产茶地。所以，正确的应是“注春才入鱼眼起，建城名品盘中列”。