在人类思想史上,不同的话语体系呈现不同的发展状态。有的话语体系在历史过程中虽曾强盛一时,最后却销声匿迹了;有的话语体系虽曾历经坎坷,却一直延续至今,在当代依然发挥重要作用。通过审视那些具有顽强生命力的话语体系可以发现,它们的发展遵循了一定的规律,呈现出清晰的发展趋势。这种发展趋势表现在历史性和世界性两个维度上。

　　历史性是话语体系发展的纵向维度,它表现在创造和继承两方面。一方面,任何话语体系都是一种民族文化的创造,是在不断的创造中完善的历史过程。作为人的生活实践的概括和反映的话语体系,是人们创造历史的活动的组成部分。马克思说:“在再生产的行为本身中,不但客观条件改变着,例如乡村变为城市,荒野变为开垦地等等,而且生产者也改变着,他炼出新的品质,通过生产而发展和改造着自身,造成新的力量和新的观念,造成新的交往方式,新的需要和新的语言。”⑩在西方,随着奴隶社会、封建社会和资本主义社会的交替,先后出现了古希腊哲学、中世纪神学和现代自由主义等主导话语体系。在中国,从近代到当代,随着民主主义革命、新民主主义革命、社会主义改造和建设的不断发展,先后出现了三民主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系等主导话语体系。话语体系的范式转换与社会发展的阶段性相一致。在社会发展中,推动话语体系发展最直接的力量是科学,科学的范式转换意味着话语体系的转换。“一门科学提出的每一种新见解都包含这门科学的术语的革命。”(11)另一方面,任何话语体系都不是随意产生的,都建立在对此前话语体系的继承和超越的基础上。对历史话语体系的继承是文化继承的显著表现,割裂话语体系就是割裂文化。文化是创造和继承的统一,话语体系也是如此。人类社会形态的变化并不完全导致文化和话语体系的断裂。社会主义取代了资本主义,社会主义文化扬弃了资本主义文化;但不能说社会主义文化和资本主义文化之间是割裂的,没有任何继承关系。正如不能割裂历史来构建文化一样,完全割裂历史来建构话语体系也是行不通的。

　　世界性是话语体系发展的横向维度,它体现在冲突和融合两个方面。话语体系在空间维度的发展是一个弹性过程。话语体系超出固有话语圈之外时,总是受到其他话语体系的抵抗,与其产生冲突。同时,话语体系本身也是一个弹性空间,会受到其他话语体系的挤压,也对其他话语体系的挤压进行反弹。话语的冲突有两种结果,或者是一种话语体系取代(相对意义上)另一种话语体系,或者是两种话语体系相融合。从人类历史发展的历程来看,这种取代或融合是符合历史发展规律的。

　　不同话语体系在冲突中走向融合,这是人类社会发展的必然趋势。推动这种融合的因素很多,在古代这种融合主要由战争和通商推动,在近代这种融合主要由资本推动。需要指出的是,真正意义上的世界性话语体系是由资本推动的。亚历山大东征、成吉思汗西征,虽然使古马其顿帝国和元代中国国家版图获得极大扩张,但是话语体系融合并不明显。资本主义产生以后,很快就使得东方话语体系从属于西方话语体系,使得用“商品语言来表达它的思想”(12)的资本主义话语体系成为全球性话语体系。

　　在当代,西方话语体系是世界话语体系的主导者,但不是世界话语体系的唯一者。新时期的中国正在以昂扬的姿态在世界范围内发声,表达中国传统文化的话语体系在世界范围内越来越得到认可,孔子学院遍布全球,中国倡导的和平共处五项原则、三个世界理论、一带一路战略先后成为重要的世界性话语体系。不过,中国话语体系的崛起并不违背话语体系世界性发展趋势,中国话语体系的发展是话语体系世界性发展的重要组成部分。话语体系建设需要始终坚持实事求是,从话语体系本身的发展规律和趋势出发进行建设,与之相违背的话语体系建设是没有生命力的。基于话语体系的历史性和世界性的发展规律和趋势,在话语体系建设中,尤其需要把握主体性和公共性两个层面。

   （节选自郭湛，桑明旭：《话语体系的本质属性、发展趋势与内在张力——兼论哲学社会科学话语体系建设的立场和原则》，刊于《社会科学总论》2016年第3期）