国宝大迁徙路线图。

　　文物集结待运。

　　西迁南路民众帮助推车。

　　在艰苦卓绝的抗日战争时期，除了军队的进退、民众的流离外，我国众多政府机构、文化机构、工厂企业、大中院校等都进行过战略转移，为抗战的最后胜利作出了贡献和牺牲。同样背景下发生的“古物南迁”和“古物西迁”，为保护百万国宝，跋山涉水万余公里，辗转于10余个省市，前后历时15年，堪称这部波澜壮阔的大迁移史诗中的宏伟篇章。

　　国难当头国宝魂

　　1931年，日本发动“九一八”事变，侵占了我国东北地区，1932年7月又进犯热河，窥伺华北，古都北平（即北京）面临动荡险恶的局势。当时的故宫博物院率先提议“古物南迁”并开始挑选、装箱，不料经媒体披露后在社会上引起极大争议，反对南迁的意见一度压倒支持南迁的意见。

　　反对者认为，古物南迁是重古物轻人民、重古物轻国土，会动摇民心与士气，只需就地修建地下库房即可保古物无虞。最激烈的反对者以古物陈列所前所长周肇祥为代表，他发起组织了“北平民众保护古物协会”，在太和门集会誓与国宝共存亡。

　　更多的人对古物南迁怀有各种疑虑。例如胡适就对南迁何处是安静之所感到茫然，忧虑古物一散难复聚，而寄希望于通过国际监督和干预来保障战火威胁下的古物安全。鲁迅则针对社会上有舆论责难华北高校南下请愿和逃难回家的学生，发出了“寂寞空城在，仓皇古董迁”的嘲讽。即使是故宫博物院内部，对是否南迁亦存在争议，如故宫博物院的创始人之一吴瀛最初即不赞成古物迁徙。此外，北平和外地的不少机构也纷纷通电，加入反对南迁的大合唱。

　　支持古物南迁的人士认为，北平长期作为中国的首都，这里积聚的古物是国家和民族的宝贵文化财富，国土丢失可以再收复，而国宝如果被毁则损失无法挽回。中国在这方面有过惨痛的历史教训：1860年英法联军攻入北京后，大肆抢劫了当时最重要的皇家园林圆明园里的无数珍宝，并野蛮烧毁了整个园林，写下了人类文明史上的黑暗一页。1900年八国联军侵占北京，不仅勒索了巨额赔款，而且对紫禁城、西苑、景山、颐和园、天坛、东陵等处进行了不同程度的劫掠，再次造成了中国皇家珍宝的散失。正是由于有这两次前车之鉴，当北平再一次面临外敌压境时，古物南迁最终成了社会的主流意见，国民政府批准了将故宫博物院、古物陈列所等机构馆藏古物南迁的计划，而反对南迁的不少人士，如胡适、吴瀛、马彦祥等，后来也参与到了国宝大迁徙的行动中。