作 者:欧阳军喜

　　作者简介:欧阳军喜,清华大学马克思主义学院

　　原文出处:《马克思主义与现实》(京)2015年第20153期 第145-149页

　　内容提要:从思想史角度研究马克思主义中国化,对于马克思主义中国化学科建设意义重大,它将大大扩展马克思主义中国化研究的视野。文本是从思想史角度研究马克思主义中国化的主要史料。在注重文本研究的同时,也要扩展史料的范围。同时,史料的范围应该打通中西,不能把眼光只局限在中国。在研究方法上,既要坚持唯物史观的指导,又要借鉴其他学科的研究方法,包括现代西方提出的一些新理论、新方法。

　　期刊名称: 《马克思列宁主义研究》复印期号: 2015年09期

　　关 键 词:马克思主义中国化/思想史/史料方法

　　陈寅恪先生在《陈垣敦煌劫余录序》中写道:“一时代之学术,必有其新材料与新问题。取用此材料,以研求问题,则为此时代学术之新潮流。”①马克思主义中国化研究可以说是我们这个时代的学术新潮流。如何拓展、深化马克思主义中国化的研究,是当前学界面临的重要问题。由于马克思主义中国化涉及政治、经济、文化、思想诸多方面,同时马克思主义中国化又是一个已经发生和正在发生的历史进程,因此研究的视角也必然是多元的。其中,从思想史角度开展马克思主义中国化研究就是一个有待加强的新方向。

　　一、从思想史角度开展马克思主义中国化研究非常必要

　　自从2005年马克思主义中国化研究作为马克思主义理论一级学科下的二级学科以来,马克思主义中国化研究迅速成为当代中国的“显学”之一。据不完全统计,“中国知网”近五年来收录的篇名中包括“马克思主义中国化”的文章有5000余篇。这其中除了学术期刊上的文章外,也包括报纸、会议及学位论文。从这些文章来看,马克思主义中国化研究存在“三多三少”的现象,即:理论研究多,实证研究少;宏观研究多,微观研究少;领袖人物研究多,其他人物研究少。所谓“理论研究多,实证研究少”是指现在的马克思主义中国化研究大多属于中国化马克思主义研究,即对马克思主义中国化的理论成果毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的研究,极少有对理论本身的产生、形成和发展的实证研究。所谓“宏观研究多,微观研究少”是指大部分的研究都是对马克思主义中国化历史进程、基本经验、基本规律的宏大叙事,极少对一些具体的概念、事件或人物做深入细致的研究;所谓“领袖人物研究多,其他人物研究少”是指大部分的研究都集中在毛泽东、邓小平等领袖人物身上,而对那些在马克思主义中国化进程中起过非常重要作用的理论家的研究相对少,有些甚至根本就没有研究。论著的情况也大体一样,在选题与论域上也存在上述问题。这种现象与马克思主义中国化研究的学科属性是吻合的。根据国务院学位委员会和教育部发布的《马克思主义理论一级学科及所属二级学科简介》的规定:“马克思主义中国化研究”是属于马克思主义理论一级学科下面的一个二级学科,是专门研究马克思主义中国化的基本经验、基本规律,以及马克思主义中国化理论成果的学科。②这种立足于马克思主义理论学科上面的马克思主义中国化研究,可称之为狭义的马克思主义中国化研究。

　　狭义的马克思主义中国化研究当然是十分重要的,但马克思主义中国化研究要有新的突破,研究的视野要更开阔一点。马克思主义中国化研究应该跳出狭义的研究范围,从现有的马克思主义理论学科扩展到哲学、政治学、经济学、历史学等人文社会科学领域,开展广义的马克思主义中国化研究。广义的马克思主义中国化研究不仅包括理论层面的中国化马克思主义研究,还包括历史层面的马克思主义中国化进程的研究和现实层面的马克思主义中国化实践研究。而历史层面的马克思主义中国化研究,特别是思想史视野下的马克思主义中国化研究有待进一步开拓与加强。

　　从思想史角度开展马克思主义中国化研究是非常必要的,这是因为马克思主义本来就是西方思想史的产物和重要组成部分,而中国化马克思主义也是中国近现代思想史的产物和重要组成部分。从思想史的角度看,马克思主义中国化进程中始终伴随着激烈的思想论争。20世纪20年代至40年代是自由主义、民族主义与马克思主义三种主义竞争的时代,当代中国的马克思主义同样面临着与文化保守主义、新自由主义及各种西方思潮竞争的局面。马克思主义中国化两大理论成果即毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系都是在与各种反马克思主义和非马克思主义思潮的斗争中形成的。不了解马克思主义与其他“主义”和“思潮”之间的竞争与互动,我们几乎无法把握马克思主义中国化的实质。比如说,“马克思主义中国化”的概念提出后,中共在重庆和延安发起了一场“学术中国化运动”。这一运动本质上是中国学术的马克思主义化,其核心是马克思主义中国化。学术中国化运动兴起后,叶青(任卓宣)立即在《时代精神》创刊号上组织了一批文章,攻击学术中国化运动。而叶青等人的攻击又引起了艾思奇等人对叶青的批判,这种批判使“中国化”理论得到进一步阐释和论证。如果我们不了解这段历史,不了解中共与叶青之间的思想论争,我们就不能真正了解当时中国化的内涵与意义。因此从思想史角度研究马克思主义与其他社会思潮的互动是马克思主义中国化研究题中应有之义。

　　马克思主义中国化的一个重要主题,就是马克思主义与中华优秀传统文化相结合问题,这同样是一个思想史问题。近代以来中国人面临的最大思想问题就是“中西古今”问题。所谓“中西问题”就是中国与外国的关系问题,所谓“古今问题”就是传统与现代的关系问题。中西问题和古今问题本质上都是一个如何处理好中西文化的关系问题。马克思主义在中国的传播和接受都是在这一思想背景下进行的。中国共产党人是马克思主义者,但同时又是中华优秀传统文化的继承者。因此,把马克思主义中国化作为一个思想史问题,放到近代以来中西文化冲突与融合的大背景中考察,是符合马克思主义在中国的实际情况的。

　　实际上,现有的一些涉及马克思主义中国化的研究成果已经具有某种思想史研究的性质。比如李泽厚、杨奎松、郑师渠、陈金龙、王海军、王刚、陈亚杰等,都从思想史角度探讨了马克思主义中国化的问题。③此外还有一些研究马克思主义中国化的论文也具有思想史研究的性质。问题在于,马克思主义中国化领域的研究者大多不把这方面的著作纳入学术史的考察范畴,而一些这方面的作者也并不认为自己的研究是马克思主义中国化的研究,而更愿意看作是中共党史研究。我认为广义的马克思主义中国化研究应该把这方面的著作纳入学术史的视野。思想史视野下的马克思主义中国化研究应该把马克思主义中国化的研究与中共党史、马克思主义发展史、马克思主义思想史的研究结合起来。