柏拉图的《泰阿泰德篇》提出了什么是知识的问题,换言之,怎样为知识下一个明晰的定义。后世学者常用“泰阿泰德问题”来标示对知识的讨论。比如,齐硕姆在1966年《知识论》第一版第一章“知识与真意见”以泰阿泰德问题开头,对“什么是知识”的问题,被解析为知识的三要素分析:S在时间t知道h为真,倘若(1)在时间t,S相信h;(2)h为真;(3)对于S来说,在时间t,h是被证成的。柏拉图《泰阿泰德篇》被视为知识三要素分析的起点,这篇对话把知识定义为“真意见加逻各斯”,换言之,知识是具有合理解释或证成的真信念。

　　齐硕姆切入泰阿泰德问题的方式是一种告别以三要素分析为知识论核心的处理方式。他转入了柏拉图的《智者篇》。《智者篇》把知识的对象,从《泰阿泰德篇》的知觉、真意见、真意见加逻各斯中解脱出来,因为这些内容还处于洞穴内囚徒的认知水平。在《智者篇》中,知识的对象转到了五个最普遍的理念,存在、动、静、同、异。他通过这样的分析回应了1963年的盖梯尔问题。盖梯尔论证说,三要素分析只是知识的必要条件,但不是充分条件。在笔者看来,这种回应的方式,在20世纪英国哲学家伯特兰·罗素那里,可以找到一些端倪。

　　那么,罗素如何告别泰阿泰德问题?罗素的知识论探究从两个路向前进:一个是从知觉开始,一个是从语词和命题开始。前者为心灵分析的路向,即努斯路向,我们如何抵达知识的对象;后者为语言分析的路向,即逻各斯路向,我们如何表达所思所见。但是,无论心灵分析还是语言分析都无法摆脱自身的局限,因此罗素要告别泰阿泰德问题。当然他不会纠缠于知识的定义,也不是转换知识的考察对象,而是跳出知识的逻辑分析,跃入人的生活世界。

　　就心灵分析而言,人的认识是有限的,正如罗素1948年的著作《人类的知识》副标题是“其范围与界限”。就语言分析而言,首先,我们所能知道的东西,远远多于我们所能表达的;其次,语言除逻辑分析之外,尚有其他丰富的内容,比如中世纪把语言研究分为逻辑、语法和修辞三个领域,后世把语法研究交给了语言学,语言的修辞研究被边缘化了,哲学领域对语言的逻辑分析则取得主导地位。

　　罗素试图在分析哲学框架以外,克服心灵分析与语言分析的局限,让人体验到知识论哲学的人情味。在罗素那里,人文关怀与技术分析并行不悖,一方面由于他涉猎广泛,另一方面由于他文笔流畅。在某种意义上,分析哲学后来背离了罗素的初衷,分析方法被继承而人文关怀被淡化。分析哲学不近人情,并不意味着从事分析哲学的人远离对人类命运的思考,反而常常表现得更为直白。

　　为了弥补知识论意义上心灵分析之苍白,罗素对人的内在世界做了亚里士多德式的区分:天性—思想—精神,柏拉图对灵魂的区分是几何学式的,亚里士多德则是生物学式的。柏拉图“线段喻”强调灵魂部分之间的比例关系,而亚里士多德的灵魂区分则强调其他生物与人的灵魂之间的连续性。