相比二战史，中国史学界对一战史的研究相对薄弱。今年是第一次世界大战爆发一百周年，学界对一战史的关注与学术交流出现一波高潮。目前，一战史研究现状如何？出现哪些新的研究动态？与国际史学界对一战史研究的情况相比，中国一战史研究需要注重哪些方面、规避哪些问题？记者专访首都师范大学历史学院教授赵军秀，就这些问题进行梳理，并试图找到问题的答案。

　　中国社会科学网：首先请您介绍一下，国内外对一战起源的研究情况。

　　赵军秀：一战史研究中，对于一战的起源问题，是一个传统的话题，19世纪晚期到20世纪初，两大军事集团出现，最终爆发一战。但实际上，一战开始后，各国对起源还有争论，从公开发表的材料看，各方均认为责任要归咎于对方。

　　分别来分析。当时的德国，从总体上看，是后起的资本主义国家，其军事实力同其在世界上的地位不相匹配。德国是始终支持其盟友的。我个人认为，德国和俄国需要承担的战争责任要更多一些。当时的英国一直想搞均势外交，即便英国和法国、俄国签订了相关协约，也都是关于殖民地的协约，并没有承诺要支持谁。实际上，在一战爆发前，英国当时的外交大臣格雷也是这样说的。大英帝国到19世纪晚期，其工业垄断地位逐渐丧失，其大国地位受到很大影响。因此，英国的目的在于维持均势，维持军事防御，进而维持其大国地位。

　　一战的起因，实际上还是争夺政治霸权、海上霸权、世界范围内的资源等诸多因素。

　　学者之间，有的强调英德矛盾说，有的强调俄德矛盾说，还有法德矛盾说，不太相同。最近两年，美国麦克米兰公司在组织类似的研究，主题就是研究各国与一战的起源问题。但是，他们在揭示档案方面，对原始资料的使用有所取舍。

　　应该说，一战的爆发有历史必然性，同时也具有一定的偶然性。1914年8月1日，英国外交大臣和德国驻英大使的电话，中间有些误解。有学者认为，假如没有这些误解，英国就会保持中立。但从战前一系列矛盾来分析，俄、奥在巴尔干地区有矛盾，英德曾联手斡旋俄奥矛盾。因此有学者认为，这个过程中有可能出现大国商谈后制止战争的可能。从19世纪到20世纪总的国际体系看，引发一战爆发的偶然性事件是不是会推迟？我认为，也许会推迟，但终究还会酿成大战。德国支持盟友奥匈帝国的坚决态度可以看出，有了德国在背后支持奥匈，其强硬态度会使冲突不断升级。