20世纪90年代起，学术研究机构特别是高等院校，开始注重研究的绩效考核问题，由于评价体系的缺乏或不健全，“核心期刊”和“来源期刊”逐渐浮出水面，“以刊评文”现象几成一统天下之势，学术评价受到严重挑战与诟病。如何破解这一困境与难题，笔者认为，学术评价应以学术论文为中心。

　　一

　　其实，“学术评价”、“学术论文”并非专有名词，而是合成词，由“学术”与“评价”、“学术”与“论文”共同构成。所谓“学术”，指的是较为系统而专门的学问，意思是对事物及其规律的学科化论证。这个词所对应的英文Academia，来自于古希腊雅典外围的一个地名（Akademeia），那里有一座体育馆曾被柏拉图用作“哲学教学研究中心”而闻名。Academia用以指称“学术”，包含有学术界、学术环境的身份认同，通常被译为“学术”，这与中文的“学界”似乎有着异曲同工之妙。而所谓“评价”，实质上是进行判断的过程。1956年，美国当代著名教育家本杰明·布鲁姆在《教育目标分类：认知领域》一书中指出：评价（Evaluation）就是通过评价者对评价对象依据评价标准进行定性或定量的测评，最终得出一个可靠的并合乎逻辑规律的结论的过程。所谓“论文”，指的是用来进行科学研究和描述科研成果的文章。它既是探讨问题进行科学研究的一种手段，又是描述科研成果进行学术交流的一种工具，包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。

　　综合“学术”与“评价”的内涵，我们也可以对“学术评价”给出一个基本定义，即对较为系统而专门的学问依据评价标准进行定性或定量的价值判断过程；“学术论文”即是对某一科学领域中的专门问题进行研究后表述研究成果的理论性文章。通过合并同类项，我们可以得出：学术研究的价值判断就是“评价论文”。由是，学术评价以学术论文为中心等式成立。

　　二

　　学术评价应以学术论文为中心。这可以从它的基本类型，也就是学术论文本身所具有的基本属性寻找依据。“学术论文”其实是一个笼统的名称，可以分为三大类型。

　　一是学科性论文，也叫学科论文，即就某一事物的基本问题进行研讨，并表述研究成果的叙述性文章。一般以现状、原因、对策的形式，对这一问题的所言所行展开讨论，非常类似于写作中的记叙文。如教学中的心得体会、医学中的临床经验、文艺中的创作技巧、管理中的工作总结等。此类论文不需要太多的讲究，也不必要高深的理论，兴之所至，随意写来，因而被广泛应用于各行各业的工作实践、经验总结，被报纸刊物登载。如果从学术评价的角度认识，可以归为“一般性论文”，即“一般的期刊论文”或“一般期刊的论文”。