同行专家作为一个重要的评价主体，其作用应得到凸显，由专家、知名学者根据书籍的选题、题材、主题、语言风格、叙述方式、文化思想等要素对图书进行内容质量上的评价。这种评价的核心是只从图书的内容质量出发，而不掺杂其他任何因素，虽然费时费力，但却是一种较为精细、较为可信的评价。

　　建立图书评价体系，首先要探讨和解决两个问题：一是谁来评价，即图书评价的主体是谁；二是评价什么，即图书评价的客体是什么。构建有利于学术进步的图书评价体系，要把评价主体交给同行专家和读者，评价客体也不单单是图书本身，还应包括出版社、图书作者等多个方面。基于此，笔者仅以社科类图书的评价为例，谈几点看法。

　　评价主体多元化

　　评价主体多元化要求科研管理部门的评价目标与学术共同体的评价目标保持一致，减少不必要的行政干预，尽可能让专业人员掌握研究和评价资源。具体来说，可通过以下几个途径解决。

　　建立同行专家评价的长效机制。同行专家的评价是图书定性评价的主要组成部分。在图书评价体系中，同行专家作为一个重要的评价主体，其作用应得到凸显，由专家、知名学者根据书籍的选题、题材、主题、语言风格、叙述方式、文化思想等要素对图书进行内容质量上的评价。这种评价的核心是只从图书的内容质量出发，而不掺杂其他任何因素，虽然费时费力，但却是一种较为精细、较为可信的评价。从严格意义上来讲，对于图书评价，尤其关系到评价对象直接或重大利益的评价都应采取此种方式，切不能因所谓工作量大而选择放弃。

　　这里有一个被大家热议的问题：如何解除“讲人情”对学术评价公正性的妨碍？实际上，相关的机制措施很多，但解决这个问题的关键与核心是公开透明，揭去学术评价的“神秘面纱”。例如，评价的专家成员要公选产生，取消内定制；评价的内容和意见要公开公布，取消匿名制；专家的学术诚信记录要定期公示，取消终身制。