日前，北京大学考古文博学院副院长孙庆伟发表了有关顾颉刚夏史研究与夏文化早期探索的研究成果。孙庆伟认为，终其一生，顾颉刚是“疑禹”而不“疑夏”，即始终怀疑大禹是否为真实的人王，但从未怀疑夏代的存在为历史事实。所以他积极倡导建设真实的夏代史，并认为其唯一途径在于考古学，而始终关注考古学在此领域的新进展。

　　短暂的“大禹为虫” 质疑其神性来源

　　众所周知，在“古史辨”运动初期，顾颉刚先生曾经相信“禹或是九鼎上铸的一种动物”。1923 年，在《与钱玄同先生论古史书》一文文中，顾颉刚首次系统地阐述了他对于禹的认识，核心问题有二：

　　其一，禹的神性：顾颉刚认为，《诗经?商颂?长发》中所谓的“洪水芒芒，禹敷下土方……帝立子生商”，是“禹的见于载籍以此为最古”，而此条文献可理解为“上帝叫禹下来布土，而后建商国”，由此得出结论——“禹是上帝派下来的神，不是人”。他同时又引王国维的考订，认为《商颂》是西周中期宋国人所作，所以“这时对于禹的观念是一个神”。但到了《鲁颂? 宫》，也即“到鲁僖公时，禹确是人了”。两相对比，“商族认禹是下凡的天神，周族认禹是最古的人王”，而“禹与夏并没有发生什么关系”。

　　其二，禹与夏是如何发生联系：顾颉刚指出，禹和夏发生联系“是从九鼎上来的”，既然《说文》释禹为虫，所以“禹或是九鼎上铸的一种动物”；又因为古人相信九鼎是夏代所铸的，并随夏商周王朝更替而转移，后来人“追溯禹出于夏鼎，就以为禹是最古的人，应做夏的始祖了”。

　　此后，接受钱玄同的意见，顾颉刚很快放弃了“大禹为虫”的假设，而主要关注禹是否具有神性及其如何与尧舜发生联系的。

　　该文发表后，顾颉刚在《读书杂志》上先后发表《答刘胡两先生书》和《讨论古史答刘胡两先生书》，回应疑问并进一步讨论问题。在后一文中，顾先生阐述了这样几个与禹密切相关的问题：（1）禹是否有天神性？（2）禹与夏有没有关系？（3）禹的来源在何处？（4）尧舜禹的关系是如何来的？

　　对于这些问题，他的结论是：

　　（1）西周中期，禹为山川之神；后来有了社祭，又演变为社神……又因当时神人的界限不甚分清，禹又与周族的祖先并称，故禹的传说渐渐向“人王”过渡而与神话脱离。

　　（2）禹与夏的关系，在《诗经》、《尚书》和《论语》等书中都没有提到，到《左传》、《墨子》和《孟子》中才有“夏禹”的记载，而这些文献都是战国时代成书的，所以禹与夏发生关系是战国中期以后的事。

　　（3）对于禹的来源，承认“禹为动物，出于九鼎”仅是一种假定，但又提出“禹是南方民族的神话中的人物”这一新假设；同时指出，有关禹的传说源自商周时期南方民族“有平水土的需要”，中心在越，经越传至群舒，再传至楚，最后由楚传入中原。

　　（4）禹的传说起于西周中期，尧、舜则起于春秋后期，他们之间发生关系则是建立在战国时期禅让之说的基础上的。