自20世纪80年代以来，我国政治学学科发展迅速，成就颇丰。但同时也存在不容忽视的问题，比如对一些西方的政治学理论、概念和话语体系，不加甄别地“引进来”。这在一定程度上妨碍了我国政治学科的独立性。

　　学者认为，中国特色的政治学学科要想“立起来”，就必须立足中国的政治生态及政治现实，构建中国特色的政治学科话语体系。如何更好地推动中国政治学研究本土经验概念化？推动本土经验“走出去”？中国政治学研究如何建立理论自信？针对这些问题，记者采访了相关学者。

　　有“迎”有“拒” 以我为主

　　“政治概念本土化和本土经验概念化是当下中国政治学‘迎拒现代’的一条路径。‘迎’其精华，‘拒’其不适，一‘迎’一‘拒’实现矛盾的对立统一，这是中国政治学人与世界政治学界对话的一种态度和方式。”四川大学公共管理学院院长姜晓萍这样认为，在“迎”、“拒”过程中应当以我为主，具备理论自信、道路自信，弘扬中国特色。

　　政治概念本土化之所以常发生“排异”现象，这是因为现有的政治学概念大多来自对西方政治经验的概括。据中山大学政治与公共事务管理学院院长肖滨分析，西方国家在现代化过程中占据了先导地位，以军事强势、技术优势等硬实力开路，扩张了软实力的作用范围，而发展中国家被动卷入现代化进程，接受西方单向话语权的挤压。政治概念“引进来”是难免的，也是必要的。但是，在引进的过程中，要注意其概念的适用范围，适应中国本土政治实践，回应中国的现实问题。

　　清华大学马克思主义学院副教授朱安东表示，中国改革开放蕴藏着理论创造的巨大动力、活力、潜力，完全可以将经验条理化为理论，形成中国话语。而对于一部分来源于西方的理论应通过本土化赋予其新的内涵和边界。类似“供给侧”、“橄榄型”、“中等收入陷阱”等名词虽来源于西方，但舶来到中国之后，却是字同意不同。“供给侧结构性改革同西方经济学的供给学派不是一回事。”

　　着力推动本土经验的概念化

　　如何改造舶来的概念，使其能反映中国实践？中央党校政法教研部教授李良栋表示，在廓清自由、平等、民主、法治等政治学的基本概念和范畴的基础上，重新考察和认识其概念内涵和外延，得到“中国解”，是建构中国特色的政治学学科话语体系的一个方面，也是政治学理论“走出去”的着眼点。