在新世纪，我国面临着经济转轨、社会转型的考验，诸多矛盾相互交织、叠加，防范重大风险的压力增大。有效应对突发事件的迫切需求催生了中国应急管理，也激发了学术界对应急管理研究的热情。不过，我国应急管理研究却存在一定的滞后，尚难为维护国家安全、公共安全提供有力、充分的智力支持。认真分析应急管理研究的滞后现象并采取因应措施，是推动我国应急管理事业健康发展的必由之路。

　　应急管理研究明显滞后

　　自2003年抗击“非典”以来，我国应急管理研究方兴未艾，已经成为一门社会需求旺盛、受人们关注的显学。但是，应急管理研究明显滞后于应急实践也是一个不争的事实。

　　一是研究理论滞后。从2003年开始，我国应急管理事业围绕“一案三制”（即应急预案和应急体制、机制、法制）的核心不断发展，取得了长足的进步。但是，我国应急管理理论却没有形成完整、成熟的体系，不能对应急管理实践产生引领作用。对于诸如“风险”“灾害”“危机”“突发事件”等基本学科概念以及国家安全、公共安全与应急管理的相互关系，学术界也缺少清晰的理论界定与区分，未能达成共识。一些名为“理论”的著作实际上是按照“一案三制”的逻辑进行铺陈、图解，而对于“复杂适应系统理论”“混沌理论”“高可靠性组织理论”“韧性理论”等西方多年打磨的应急管理成果鲜有引进和介绍，更不用说批评。

　　二是研究方法滞后。我国应急管理研究尚未形成属于自己的科学、合理的研究方法。这主要表现为：未能实现定性与定量的完美结合。由于难以获取突发事件权威、真实数据等原因，应急管理研究偏重于定性研究。同时，因为突发事件具有高度复杂性，单纯的定量研究是否科学也值得质疑。案例研究在应急管理领域颇为盛行，这主要是因为每一起突发事件都有自己的独特之处。但是，案例研究也存在“短板”，即对应急管理的共通性规律探索、揭示不够。

　　三是历史研究滞后。一个成熟的学科不仅要有独具特色的理论、方法，还要有独具特色的历史，包括实践史与学说史两个方面。应急管理也不例外。应急管理的实践史记录处理重大突发事件的过程与细节，学说史记录应急管理研究演进与发展的逻辑。我国对大多数重大突发事件缺少公开、详尽的应对报告。这不利于后人汲取经验和教训。应急管理史与应急管理学说史不仅强调资料的翔实，还要以应急管理的理论视角对史料进行剖析、得出结论。