鲁迅文学奖的变与不变

鲁迅文学奖的变与不变

　　8月公布获奖名单，9月举行颁奖仪式，鲁迅文学奖每隔几年都会引发舆论一片喧哗，引发众多网民嘲讽，这几乎成了定律。

　　作为中国文学的最高奖项，落到了这种尴尬地步，需要哪些改变？本届评奖又有了哪些改变，效果如何？哪些是早应改变的，却仍在继续？

　　本届鲁迅文学奖，评奖上作了哪些改变？

　　2014年3月2日，鲁迅文学奖评奖条例发布修订版。

　　其一是改变了评奖年限，将以往的三年一届评奖，改为四年一届，但没有公布其原因。

　　其二是由评委无记名投票变为实名投票，产生获奖作品的实名投票情况，与评奖结果一并公布。

　　其三是投票方式的改变。以往是评委独立投票，现在改为每轮投票前，“各评奖委员会分别举行会议。在认真讨论的基础上”投票，而在决定哪些作品获奖的最终投票前，由“各评奖委员会经充分讨论”后投票。

　　第二项改变，曾受到业内普遍欢迎，认为此举增加了评选的透明度。评论家解玺璋认为，以前文学奖评选总是有人怀疑暗箱操作，实名投票是一个公开化的举动，这是一个进步。

　　在评奖结束后，有人指出它的不足，是增加了评委的压力。

　　“纠结啊，终审投票前，评委们纠结了一晚上。”一位不愿透露姓名的评委说，“我个人不太同意这种做法，评委只需要做好评委的工作，这样的公开反而会影响公正。”实际上，这种实名投票的弊端，也在评茅盾文学奖时出现过，没有获奖的作家与不给他投票的评委之间，直接发生了矛盾，这会让以后的实名投票顾虑增多。

　　第三项改变，公布后几乎无人评论，那时很少有人能预测它的效果。但在评奖结束后，大量获奖作品获得全票，许多非获奖作品获得零票，引起了广泛注意与批评。

　　评委陈晓明说，这种投票过程其实也是一个谈判和沟通的过程，这就使得满票和零票的现象避免不了。评委白烨认为，客观来看，票数的多寡反映了评委们“形成共识的过程”。

　　有业内人士觉得，这种充分讨论形成共识的方式，便于传达和执行官方的意见，容易压制个人见解，甚至将十一个评委变成一个评委，离公正公平越来越远。