鲁奖之争：到底发生了什么？

阿来

梁衡

周啸天

　　不做精神的侏儒

　　“连日来对鲁奖的质疑已超出文学，而涉及公平、正义和导向。”作家梁衡在8月17日接受中国青年报记者采访时如是说。

　　8月11日，第六届（2010～2013）鲁迅文学奖（以下简称“鲁奖”）获奖作品名单公布， 人们几乎还未来得及向获奖作家祝贺，光环就被质疑之声遮蔽。

　　这是鲁奖第一次公开最后一轮评委实名投票，也是它第一次面对如此大的舆论漩涡。

　　对鲁奖的讨论集中在两点：一是，周啸天如何评上了鲁奖。二是，在7个评选题材和门类的70部候选作品中出现了18部“零票作品”，尤其是一些此前被学者和读者都看好的作品。

　　于周啸天而言，得奖只是又获得了一张从天而降的“馅饼”，他告诉中国青年报记者，此前，自己获得张浦杯《诗刊》首届（2010年度）诗词大奖、第三届华夏诗词奖，才更令自己意外。“当这种事情第三次出现，我不会感到惊诧，得奖还是可以说明一定的问题”。

　　他认为，非议之声是因为媒体的炒作。“许多媒体在报道此事时，并没有将我的作品全文公布，而是摘取了部分。”周啸天借用鲁迅的一句话以证摘句的弊端——“还有一样最能引读者入于迷途的，是‘摘句’。”

　　对于争议，周啸天觉得毫无负担，他说：“这不会影响我，现在我放下电话，10分钟后就能入睡。”

　　显然，阿来没有这么“轻松”，他决定将质疑写出来。

　　关于作品体例的问题，阿来在质疑文章中写道：“非虚构如果不是报告文学，那么，它是哪一个文学类别？诗歌？或者神话？”

　　同时他对评奖程序提出质疑：“为何当初又允许《瞻对》一文进入报告文学组的评选，而不当时就拿掉？而要等一轮轮投票下来，又以终投的零票收场？”

　　梁衡有同样疑惑：“《洗尘》一书先一路顺利入围，后突然落马，这其间到底发生了什么？”

　　对于这样的结果，评审认为，与鲁奖的评奖规则有关。在鲁奖评奖条例（2014年2月27日修订）中，评选程序的第7条写着：“各评奖委员会经充分讨论，投票以不少于三分之二票数产生获奖作品。”

　　“为了保证5部作品得选，出现零票很正常。投票之前，评委要反复协商，甚至通过预投票的方式看看投票情况。”鲁奖中篇小说奖评奖委员会委员白烨告诉中国青年报记者，每次投票的结果显示的是大家共识达成的结果和过程。

　　在接受中国青年报记者采访时，阿来表示，他不做“沉默的大多数”，是因为他不愿“在精神上成为侏儒”。