民主是一种妥协：妥协未必是民主的，但不妥协绝对是不民主的

  　本文语粹

　　■社会共识不是社会全体成员的意见和观点的一致，而是达成某种相互妥协的方案。

　　■民主就是为了不同的人有平等的权利表达自己的意见，维护自己的利益。如果没有差异，民主就成为没有实际意义的东西。

　　■如果一种文化宣布自己这种文化是唯一的文明，那么这就不是民主的态度。

　　■民主程序可以通过减缓巨变的震荡，避免更大的灾难。这符合历史稳步发展和文明进步的一般规律。

　　从西方和发展中国家的民主实践看“民主是一种妥协”

　　10年前，我曾经提出民主“按其本意，就应该是一种妥协之道”（见《作为社会妥协的程序机制的民主》，《新视野》2004年第3期）的观点。在我看来，民主不是被用来赞颂的神圣对象，而是人们为了过尽可能公正的社会生活而达成妥协的某种程序性制度安排。近年来，西方民主政治运作中利益博弈争斗的劣质化，有些发展中国家仓促走入西方民主模式而陷入混乱的尴尬局面，都证明了我过去思考的预见性。

　　2013年10月，美国民主党和共和党在债务上限问题上的争斗，导致政府关门长达半个月之久。许多国家由于利益集团互不相让，政客之间不问是非，只考虑以党派划线，利益集团之间相互倾轧，因而面对金融危机、财政困境和经济下行等问题，政府无法拿出像样的具有长远和战略考虑的政策，甚至有些政府处于实质上的停摆或无效状态，以致弗朗西斯·福山不得不大幅修正自己的所谓历史终结的观点，反而提出构筑“强政府”的价值目标。

　　再看许多发展中国家，西式民主不仅没有给他们带来福音，反而陷入更加复杂的乱象。譬如，阿富汗、伊拉克、利比亚、埃及都不同程度地陷入了混乱。伊拉克的民主无法填平什叶派、逊尼派、库尔德人之间的矛盾，埃及的穆斯林兄弟会也与军方陷入了殊死的争斗，利比亚在除掉了强人卡扎菲之后陷入了不同部落之间的争斗。这些争斗不仅使社会陷入混乱，而且给极端恐怖分子的发展留下了空间，基地组织没有被消灭，反而新出了一个更加危险的“伊斯兰国”。“阿拉伯之春”得出的结果就是更加严酷的“阿拉伯之冬”。即使在比较平和的泰国，毫不妥协的“民主争斗”也使社会被撕裂，国民分裂成势不两立的两派，谁也不考虑社会整体的利益。结果是双方都失去了妥协的空间和协商的退路，这派上台后黄衫军围城，那派掌权后红衫军上街，搞得国无宁日。在输入西方民主的国家和地区所发生的街头政治，也背弃了民主的妥协性而日益呈现民主劣质恶变。