党的十八大报告中“权力的制约和协调”是指决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调。十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步强调，必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，将“形成科学有效的权力制约和协调机制”排在反腐制度创新和改进作风常态化之前。四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》则在“推进依法行政、建设法治政府”部分提出了“行政权力制约和监督”的任务。可见，中央的认识明确，惩治腐败与改进作风是医治疾病，科学有效的权力运行才能固本培元。权力制约和协调机制建设不能只是一句口号，而要能从基层中来、到基层中去，经得起实践检验、起得了指导作用，尤需注意四个实践问题。

    一、领导体制与决策机制

　　体制机制是权力制约和协调机制的先决条件。领导体制是容纳权力运行的框架，决策机制是承载权力运行的轨道，两者结构性地决定了权力运行能否科学有效。

　　实践中有不少问题值得注意。譬如领导体制方面：一些党代会和全委会作用没有得到充分发挥，常委会成为实际上的最高决策机关，纪委则承担了与监督执纪无关的工作；人大、政协难以发挥监督协调作用；一些党政领导对司法案件施加影响，随意调配人民团体和社会组织；党委插手微观事务，导致党委书记对政府领导成员的影响力过大。

　　再如决策机制方面：有些地方党内呈极端化倾向，或乾纲独断或群龙无首；一些地方和部门主要领导的办公会演化成实质上的决策会议，“书记办公会”“主任办公会”取代了常委会（党组会），决策权过分集中于主要领导；甚至做足会前工作就能使会议表决沦为形式，班子成员在“一把手”面前处于相对弱势。

　　问题症结在于党内的民主集中制、政府的首长负责制、纪委的监督权得不到有效落实。决策科学要靠党内的民主集中制保证，执行坚决要靠政府的首长负责制保证、监督有力要靠纪委的聚精会神保证。党内民主集中一旦失衡，就会导致政府首长无力负责。政府执行如果不畅，又会破坏党政协调。监督执纪如果不力，党内政治生态就无法清朗。三者互为因果，形成嵌套难题。

　　必须从整体结构入手来解套。应将“科学领导、决策合理”作为考核考察的一票否决项，让党内的民主集中制、政府的首长负责制、纪检监察的专门监督作用真正落地生根。合理的决策机制，需抓牢“科学、民主、合法”主线，充分发挥中国新型智库作用，以听证会、座谈会、大调研多渠道收集意见，并协商磨合共识。将公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体决定确立为决策法定程序，让“重大决策皆应经过合法性审查”“程序不合法的决策不具备政治效力”的理念深入人心。